Sevilla FC - LIGA SANTANDER

12324252729

Comentarios

  • Pero técnicamente si es pago de cláusula lo paga el jugador no el equipo no? Por tanto sería en todo caso a Vitolo al q habría que investigar... Las Palmas al final lo que recibe es una cesión de un jugador del Atleti 
  • En verdad sería traspaso de las palmas en enero, no? El atleti no puede fichar.
  • El Atleti no puede inscribir jugadores, pero fichar si. 
  • Pero creo que para ceder a un jugador debes inscribirlo como miembro de tu plantilla
  • Ah, entonces ya no sé, yo lo que había escuchado es eso otro, pero a lo mejor es lo que decís 
  • Pero si Vitolo es quien paga su "libertad", va a Las Palmas por su cuenta como jugador libre, contrato por 6 meses y luego ficha por el Atleti

    ...puede ser asi? Claro, todo esto sabiendo que los 40 kilos tuvieron que salir de alguna parte y demas, pero pregunto si sirve para instrumentalizarlo bordeando la normativa
  • Entonces pq li da el paleti como fichado desde ayer si es de lad palmas hasta enero?
  • Es que es eso....aquí si valen los vacíos legales? Se puede anunciar a bombo y platillo que te estás aprovechando de uno de ellos y riendo de un organismo? En mi opinión, no.
  • Por eso desde el primer momento se dijo que la FIFA con esto se mosqueaba bastante y habria investigacion

    A mi tambien me sorprende que se aproveche un vacio legal, o mas bien una operacion encubierta, de forma tan obvia. A lo mejor lo hicieron de otra forma que no trae ningun problema...ni idea
  • Por tanto, el abono al deportista profesional de una cuantía equivalente al importe de la cláusula de rescisión no responde a una finalidad remuneratoria que permita entender que nos encontramos ante una contraprestación que deriva directa o indirectamente de una relación laboral, presente o futura, sino que se trata del pago de una cantidad necesaria para que el club o entidad deportiva pueda adquirir un activo autónomo

    (…) el hecho de que un tercero financie o asuma el pago de la indemnización a cargo del deportista profesional, determinará para éste la obtención de una renta sujeta al Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, salvo que dicho pago constituyera una liberalidad o un préstamo, circunstancias que no concurren en el presente caso.

    Para poder calificar dicha renta conviene analizar previamente la normativa que regula la naturaleza de dicho pago en nuestro derecho, la normativa mercantil, que, desde una consideración general, configura a efectos contables todos los pagos realizados por el nuevo club o entidad deportiva por la adquisición del derecho a los servicios de un determinado deportista profesional como una inversión y no como un gasto de personal.

    En concreto, la Resolución de 28 de mayo de 2013 del ICAC y la Orden del Ministerio de Economía de 27 de junio de 2000, previamente transcritas, son las que regulan esta materia en el ámbito contable.

    En definitiva, como puede observarse, al igual que cuando existe un acuerdo entre clubes transfiriendo los derechos federativos del deportista profesional, el pago de la cláusula de rescisión permite igualmente adquirir al nuevo club o entidad deportiva los derechos federativos del deportista profesional, lo que implica considerar a las cantidades así abonadas como un activo intangible para el club o entidad deportiva adquirente de los mismos.

    Por tanto, el abono al deportista profesional de una cuantía equivalente al importe de la cláusula de rescisión no responde a una finalidad remuneratoria que permita entender que nos encontramos ante una contraprestación que deriva directa o indirectamente de una relación laboral, presente o futura, sino que se trata del pago de una cantidad necesaria para que el club o entidad deportiva pueda adquirir un activo autónomo, intangible, transmisible y valorable económicamente como son los derechos federativos sobre el deportista profesional, cuya titularidad corresponde exclusivamente a un club o entidad deportiva, lo que determina la consideración de dicho pago en el Impuesto sobre la Renta de la Personas Físicas con arreglo a su verdadera naturaleza y, por tanto, debe calificarse como ganancia patrimonial, de acuerdo con lo establecido en el artículo 33.1 de la LIRPF antes reproducido, a integrar en la base imponible general del Impuesto. (…) el pago de la indemnización -ya se realice con los fondos propios del deportista profesional o se realice previa aportación de dischos fondos por un tercero, por cuenta del deportista profesional-, al constituir una obligación a cargo de este último, tendrá para éste la consideración de pérdida patrimonial


    http://www.salmonpalangana.com/2017/07/posibles-consecuencias-fiscales-del-caso-vitolo/

  • Ahora es cuando Montoro le pide explicaciones a Vitolo por los 40 kilos  
  • editado 13 de julio
    Va a estar guapo su recibimiento en el Pizjuán, ojalá le toque ir dos veces esta temporada, en la primera vuelta con Las Palmas y en la segunda con el Atleti. Confiemos en las manos inocentes del calendario  
    Post edited by The_Chiquillo_Zid3k on
  • Bueno según esa consulta del ICAC (que son vinculantes) no tributa por ello, se entiende que hay ganancia patrimonial por el dinero que recibe del equipo pero a la vez pérdida por el pago.

  • SÍ...Pero si les da por investigar qué equipo y resulta que es el Atleti, que no puede fichar...
    No se, pero creo que todavía esto va a dar más risas.
  • SÍ...Pero si les da por investigar qué equipo y resulta que es el Atleti, que no puede fichar...
    No se, pero creo que todavía esto va a dar más risas.
    Que el atleti si puede fichar SO CANSINOS. Lo que no puede hacer es inscribir.
  • Eso iba  decir, si que puede fichar, el rollo es que para ceder no se si tiene que inscribirlo antes, como dijo creo que Ratko
  • Según leí no se trata de una cesión.

    El Atleti se ha hecho con sus derechos pero los ha ejecutado Las Palmas. Ni idea de que significa, triquiñuelas legales.
  • Eso imaginaba. Pero con eso no corre un riesgo el Atleti de que Vitolo pegue una espantada? Pregunto, que ni idea
  • No me quiteis la ilusión de más risas madre de los fakers.
  • Yo no veo fraude de ley. Lo habría si fichara YA por el ATM. 

    Interesante el blog de Rivaldo, desde PC me extiendo.
  • Esta mierda para niños de 12 años es interesante??
    http://rivaldovoador.blogspot.com.es/

    Mae mia Rivardo.

  • bdummm chssss
  • Tras la llegada de Nolito, la plantilla ahora mismo quedaría así:


  • TRUÑACO

    Portería y defensa de risa.
  • Sin duda la posición de central es la más floja ahora mismo, se hablaba de Zouma o Rodrigo Caio. Para el lateral Berizzo quiere a Jonny pero dudo que el Celta lo deje salir.
  • de verdad que no entiendo la obsesion del Toto con Jonny. Vale que es peleon y sacrificado...pero hay mil mejores


    Creo que necesitan mas un lateral derecho que aporte en ataque. Lenglet como central dejo muy buenas sensaciones
  • Para mi Rami era de largo el mejor central, hace falta uno de ese perfil. Hoy suena que ofrecen a Mangala, y tambien Badstuber.



  • editado 19 de julio
    Badstuber puede andar?
    Post edited by Ratko on
  • Con muletas, como burn
Accede o Regístrate para comentar.