Nicolas ANELKA

eduedu
editado 31 de agosto en Jugadores
Post edited by Zatu on (log)

Comentarios

  • Abro hilo a raíz del documental.

    ¿Opina PDF que fue un jugador que se quedó a medio camino de lo que podría haber sido o que fue un joven sobrevalorado cuya carrera posterior es acorde a su nivel? Por condiciones físicas y técnicas tendría que haber marcado época, y en la selección fue siempre un apestado llegando al cénit del 2010.


    ¿Tomó malas decisiones?

    Más allá del mal trato recibido en el Madrid, me parece de muuuy inútil estar en un lapso de cinco años en el PSG, Arsenal, Madrid y Lpool y no acabar cuajando en ninguno (salvo en el Arsenal, de donde además el monguer se quiso ir).

    No recuerdo esos años de Anelka, pero no entiendo que una vez llega al City y cuaja, no aguante ahí, o incluso su segunda etapa en el PSG.



    En el documental insiste en su carácter introvertido, discreto, pero super competitivo, pero no me cuadra tal carácter (sobre todo la vertiende dócil que vende) con un jugador que pasa por tantos clubs, que en la selección nunca tuvo sitio a pesar de los distintos seleccionadores, etc.

  • Yo creo que tuvo una carrera acorde a sus cualidades, pero hay que tener en cuenta que no conocí al primer Anelka (PSG y Arsenal). Igual lo veo allí y me parece una cosa muy bestia.

    Y las malas decisiones coincido, sobretodo sabiendo del Arsenal donde Wenger por lo que cuenta lo tenía mimadisimo. Luego muchos años de su carrera se explican más por su fama que por otra cosa.

  • En el documental su fama se toca de puntillas, y al contrario el vende cierta persecución en su contra ("enemigo público nº1..."), evidentemente un documental en el que él está detrás no dirá otra cosa.

    En que se tendría que haber quedado en el Arsenal, pues parece evidente. Máxime si (ciertamente a posteriori) analizas la carrera de Henry, sale jóven del Mónaco rumbo a la Juve y se la pega, va al Arsenal, la rompe, y sigue ahí, no le da por hacer más experimentos.

  • Yo lo del Real Madrid se lo "excuso" porque era muy joven y aquí tuvo que encontrar un ambiente con un núcleo duro de gilipollas que ni el actual con Ramos, el mierda de Lucas, Asensio y compañía, en aquel era el rival de Morientes y lo jodieron, pero en el resto de clubes, en la Premier donde se manejaba ya perfectamente... el documental me ha sonado a una excusa tras otra, siempre era culpa de los demás, que iban en contra de él, que si lo dejaban en el banquillo ya quería la muerte de ese entrenador, Anelka tenía y tiene muchos problemas mentales que lo hacían una bomba de relojería en cualquier vestuario.

    También pienso que se tenía que haber quedado en el Arsenal, pero el Real Madrid es el Real Madrid, pero creo que tenía que haber hecho todo lo posible para volver al Arsenal con Henry, Vieira y Wenger, se hubiera ahorrado muchos problemas y hubiera tenido la tranquilidad que no tuvo en su carrera, cambiando siempre de equipo y a malas.

  • Condiciones todas para ser top mundial.... pero era un gilipollas

  • Es gracioso cuando dice que en su segunda etapa en PSG o Liverpool marcó goles pero no lo quisieron, cuando lo cierto es que sus números son bastante discretos

  • editado 31 de agosto

    No acabó sus ultimos años como una bestia en el chelsea?? o lo he soñao yo??

  • Te lo ha puesto arriba Edu.

  • Para mí no era taaaan bueno como se pintaba, o al menos no tanto como para ser top sin acompañarlo de carácter, personalidad y trabajo

    Creo que en el Arsenal o PSG pidía haber estado años siendo un delantero importante, pero ya

  • Aunque me joda estar de acuerdo con Alexchoutas... yo tampoco vi tan bueno a Anelka como se pintaba en su momento, miras a otros delanteros franceses de su generación como Henry y Trezeguet y no te los cambio por Anelka.

    Que pienso que se podía haber hinchado en el Arsenal pero no creo que tuviera algo tan especial como para ser top, buena velocidad, bueno técnicamente sin ser algo espectacular, y si encima no lo acompañó con trabajo un carácter más fuerte...

    Parecía que estábamos ante un delantero de los que iba a marcar época, yo tuve hasta un póster suyo en mi habitación de cuando debutó en el PSG (Valdano), era un Ronaldo en potencia y cuando dio todo lo que tenía, pues bien, pero no era lo que se intuía.

  • Es cierto que en los propios años en los que rindió muy bien tampoco tuvo números espectaculares (solo en el Chelsea y unis años concretos).

    En el documental él dice que no le gustaba jugar de 9 (causa del AnelkaGate) y a lo mejor es algo que le ha pesado en su carrera, pero vamos, que tmb suena a excusa

  • Yo repasando su carrera no recordaba que había pasado por Liverpool y Juventus, no lo hacía en esos dos equipos, es verdad que solo estuvo seis meses en cada uno, pero su etapa en el City, en el Fenerbahce, cuando vuelve a Inglaterra al Bolton, se lo lleva el Chelsea, se va a China y ya la verdad que le perdí la pista, pero esos meses sueltos no los recordaba, se me hizo raro verlo.

Accede o Regístrate para comentar.
keyboard_arrow_up